由于能够立竿见影带来“1+1>2”的协同收益，联盟抱团具有极强的市场内驱力。

2024年4月13日，河南洛阳，众多游客夜游隋唐洛阳城国家遗址公园（ 李卫超/摄 ）

近期，有中国27个省份“C牌城市”参加的“旅行就选C”战略首发大会在辽宁省鞍山市落下帷幕。据了解，鞍山、洛阳、淄博、泉州等27个城市将组成“C城联盟”，在客源互换、品牌营销、产品设计等方面展开合作，抱团提升文旅吸引力。

2024年4月19日至21日，“旅行就选 C”战略首发大会在辽宁鞍山举行

近两年来，城市文旅营销可谓是八仙过海、各显神通。诸如“C城联盟”这样的区域性文旅营销联盟其实由来已久，如山东半岛城市旅游区域合作联盟、甘新蒙青“四省十二城”区域文化旅游联盟、长三角红色文化旅游区域联盟等。由于能够立竿见影带来“1+1>2”的协同收益，联盟抱团具有极强的市场内驱力。

那么，到底什么是C牌城市？C牌城市文旅抱团发展是否有章法可循？在当下全新高速交通与信息数字化格局下，城市如何实现文旅发展共赢新局面？

所谓“C牌城市”，从直接字面意思上理解，即每个省份里车牌为C的城市。进一步探究，则有两个定义维度：一是每个省份里有性价比的文旅城市，“不是北上广去不起，而是C牌城市更有性价比”；二是每个省份里能提供情绪价值的文旅城市，“小确幸”“最宠粉”“宝藏城市”是其常用情感标签。

C牌城市作为一个整体性城市主题被提出，并以联盟形式进行相关运作，是因为C牌城市的集合具有可挖掘的市场价值，这就涉及C牌城市一些共有的显著特点。

各省在分配车牌号字母时，按惯例通常是根据城市重要性和规模来确定，车牌A为省会城市，车牌B为省内第二重要城市，以此类推，C牌城市综合位次为第三。按此逻辑，C牌城市多是各省“刚刚好”的那座城市，即：规模刚刚好，节奏刚刚好，成本刚刚好，一切都刚刚好。

国内文旅市场经过几十年发展嬗变，情绪体验价值在消费者心中地位越来越突出，人们通过文旅活动不再执着于看到什么，而是感受到什么，C牌城市“一切刚刚好”正好契合了当下文旅市场最新变化趋向——“恰到好处地被宠溺”。正如《小美满》歌词中描绘的意境，“没什么大愿望，没有什么事要赶，看见路口红灯一直闪，它像眨眼的小太阳”。

因此，“C牌城市”概念逐渐受到关注，由电影里缝纫机乐队创作的歌曲《都选C》，成为C牌城市借势营销的工具；B站与携程社区共同发起“城市C位出道计划”等超级话题围观活动……近年来，“鲁C淄博”“闽C泉州”“豫C洛阳”等城市的接连爆火，更成为近年来文旅市场营销的现象级奇观。

2024年5月4日，福建泉州，开元寺景区内游客络绎不绝

C牌城市通过联盟方式集体发声亮相，强化了市场声量，让城市获得了更多关注。从底层逻辑上，C牌城市抱团提升文旅吸引力，符合旅游目的地发展内在规律，具备一定的可行性。但要真正实现区域旅游协同发展，在具体操作层面依然存在不少难以回避的硬核难题，其中突出的问题有三个。

一是行政区划的固有属地管理权限对联盟协同发展的硬约束。各城市归属不同省份，有各自的行政管理与政策法规体系，跨区域协同发展在微观经营层面经常会受到制约。

二是在联盟大框架下，各城市的实际利益分配与分享难以做到可量化的公平。由于区位及自身条件等因素影响，不同城市的获利可能存在较大差别，导致部分获利少的城市缺乏继续协同的积极性。

三是质量监管存在较大不确定性，各城市在联盟大品牌下实现了某种意义上的形象捆绑，但不同城市的文旅产品及服务质量参差不齐，会带来一定品牌风险。

以上问题的解决，核心在于联合治理能力的建设。不论是行政区划、利益共享，还是品控风险共担，都有赖于将“联盟”这个相对松散的组织在彼此关切的利益点上做实，且需要有积极快速响应、纠错迭代的机制，从而为联盟的每一个城市提供健康、公平、透明的协同发展环境。

具体而言，政府要着力解决机制、法规、政策、制度、规划等问题，为协同发展做好顶层设计工作，保障联盟体系运作的规范性、稳定性及纠错性；相关文化与旅游行业协会要成为联盟协同发展机制高效运行的重要“润滑剂”，在政府和企业之间搭建一个承上启下的利益协调协商解决平台；企业要培育具有跨区域经营能力的文旅经营主体，鼓励通过横向联合、纵向兼并等市场化方式，在微观运营方面利用好联盟协同平台扎扎实实做好消费者服务，让消费者从联盟平台上得到实惠和超预期满足，从而为联盟的良性发展提供鲜活的市场驱动力。

C牌城市抱团提升文旅吸引力，需要基于C牌城市的“小美满”特色标签，用好社交媒体时代的宣传推广语言，强化C牌城市公共品牌的市场知名度与美誉度，在主打情绪价值的细分市场上牢牢抓住消费者注意力。

要实现“都选C”打卡互游，可在价格折扣、交通补贴等政策扶持下，依托各城市旅行社、OTA（在线旅行社）等机构，通过旅游体验差异化为本地居民打造前往其他C牌城市具有吸引力的线路，形成客源互推合作关系。

总体而言，C牌城市抱团要注重产品联动设计，突出“C城联盟”作为大的旅游目的地的整体性，各城市的主体旅游产品设计应当有意识地形成差异化，以便于组织更具体验感的精品旅游线路。在基础服务设施方面，除了常规的设施硬件投入之外，还需要凸显“C城联盟”共享的精神文化属性元素，形成一种“熟悉的新奇感”；在文旅服务信息系统方面，利用好手机端App智慧旅游平台系统，将多个C牌城市的智慧旅游服务入口进行关联，“一码游C城”，为游客提供无缝衔接一体化的城市间出游服务方案。

除了“C城联盟”外，国内还有大量其他类型城市文旅发展联盟。由于文旅消费具有很强的时空线路移动特性，城市间联合抱团发展文旅具有广阔的增长空间。

与此同时，抱团发展要遵循旅游产品设计的内在规律要求。

选择抱团联盟城市对象时，不能为了联盟而联盟，而是需要确定联盟城市之间在交通、资源、文化等方面的产品组合契合度，没有契合度的抱团显然无法形成足够的市场竞争力，抱团联盟的意义也不复存在。如在《贵州省“十四五”文化和旅游宣传推广专题规划》中，贵州省精心遴选了具有市场价值的抱团对象城市，包括长江旅游推广联盟、贵州高铁旅游营销联盟等，取得了预期的联动效果。

在构建文旅抱团发展联盟时，还要注意不要贪大求多、花样百出，每年都新加入各种名目的文旅协同发展联盟，搞成运动式的活动秀。需要遵循文旅市场规律，深入研究适合自身发展的抱团联盟平台，认准之后要坚决地、常态化地、持续性地投入，真正从联盟协同中为地方文旅产业创造出新的增长点，而不是把联盟作为一个噱头。

联盟工作中往往容易出现政策决心很大，但高高举起轻轻放下的问题，导致联盟建立时的共赢愿景最终无法落地实施。要解决这个问题，联盟日常工作要做细，从文旅经营的微观层面入手，破除跨区域市场经营的各类堵点。

总的来说，城市抱团搭建联盟平台只是第一步，最重要的是避免流于形式，真正发挥产业促进作用。必须抓住文旅发展联盟协同的工作要点，求同存异，充分尊重、理解各城市间的发展阶段差异和利益诉求点，通过紧密磋商联动来共同做大发展公约数，真正实现文旅区域协同的集聚效应，并通过收益增长带来的正反馈进一步强化联盟机制运作的活力和生命力。

来源：淄博改革